1.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的相對性關(guān)系

我們經(jīng)常把農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化看成是一個過程，實際嚴格意義講這是兩個既相互銜接、又相互獨立的進程。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化并非是完全相容的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對農(nóng)村現(xiàn)代化的邊際貢獻先遞增后遞減。現(xiàn)代化起步后，會帶來農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅提升，大量束縛在土地上的人口解放出來，農(nóng)民收入水平顯著提升，這是農(nóng)村現(xiàn)代化起步的關(guān)鍵。但高水平的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，往往會帶來農(nóng)業(yè)勞動力的減少和農(nóng)場的擴大，又勢必引起農(nóng)村社區(qū)空心化以及農(nóng)村不同人群收入差距擴大，這是主要發(fā)達國家都經(jīng)歷過的“發(fā)展悖論”。正如美國經(jīng)驗所呈現(xiàn)的，如果以產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造和維持的就業(yè)，以及其對社區(qū)的財富投資、環(huán)境影響等指標作為衡量標準，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展充其量是中性的。

這意味著，協(xié)調(diào)推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化不能簡單將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化作為農(nóng)村現(xiàn)代化的前置條件，而是要綜合考慮農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)濟社會影響的基礎(chǔ)上強化農(nóng)村發(fā)展政策的有效性。

越是到現(xiàn)代化的中后期，農(nóng)村現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用就越強。高水平現(xiàn)代化條件下，城鄉(xiāng)空間布局主要有兩種組合：（1）“都市圈+都市農(nóng)業(yè)”；（2）“中小城市+商品化農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)”。

在組合（1）中，農(nóng)村現(xiàn)代化主要表現(xiàn)為在都市圈內(nèi)部形成大中小城市的梯次布局，農(nóng)戶主要居住在小城市，農(nóng)業(yè)則以高值生鮮種養(yǎng)業(yè)為主。這里農(nóng)村現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用已經(jīng)轉(zhuǎn)化為都市區(qū)對農(nóng)業(yè)的影響，一方面表現(xiàn)為城市為高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品提供強勁的市場需求，另一方面表現(xiàn)為城市的技術(shù)和資源擴散帶來農(nóng)業(yè)更快的升級迭代。

在組合（2）中，農(nóng)村現(xiàn)代化主要表現(xiàn)為小城市的均衡布局和專業(yè)農(nóng)戶的分散布局，農(nóng)業(yè)以專業(yè)化、規(guī)?；纳唐坊a(chǎn)為主。這里農(nóng)村現(xiàn)代化對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的反作用主要表現(xiàn)為小城市為農(nóng)業(yè)提供產(chǎn)業(yè)鏈支撐，并且為農(nóng)戶提供了合理的兼業(yè)機會。

2.城市化中后期城鄉(xiāng)人口波動與逆城市化現(xiàn)象

城市化水平達到60%以前，人口通常是從鄉(xiāng)村到城市單向流動的；到了城市化中后期，通常會出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人口的雙向流動。1950年代，美國部分鄉(xiāng)村地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了人口增長；到了1960年代，日本、瑞士、挪威、意大利、丹麥、新西蘭、比利時、法國、德國和荷蘭等國在距離城市較近的農(nóng)村地區(qū)也出現(xiàn)了類似的人口增長。沃德韋爾將第一批重新出現(xiàn)農(nóng)村人口增長的12個國家稱為“轉(zhuǎn)身國家”（turn-around countries）。這個現(xiàn)象我們后來稱之為“逆城市化”，逆城市化不是反城市化，而是高水平城市化階段出現(xiàn)的一種人口在城鄉(xiāng)之間和不同類型鄉(xiāng)村之間小幅持續(xù)波動的現(xiàn)象。理解逆城市化，需要把握以下幾個特征：

第一，高水平城市化階段城鄉(xiāng)人口波動是正?，F(xiàn)象。從美國經(jīng)驗來看，高度城市化階段，城鄉(xiāng)人口會呈現(xiàn)出階段性波動，鄉(xiāng)村人口波動幅度比城市要大得多。1970年以來，美國鄉(xiāng)村人口經(jīng)歷了三次大幅波動，近期變化是：2001—2006年，由于郊區(qū)擴張、老年人和第二居所向鄉(xiāng)村地區(qū)遷移等因素，美國鄉(xiāng)村人口進入增長區(qū)間，2006年達到頂峰；此后，由于就業(yè)、住房等因素，美國鄉(xiāng)村人口增長率快速下降，2010—2017年進入負增長區(qū)間，2017年之后這一趨勢又反向調(diào)整。

第二，逆城市化通常不會改變城市化大趨勢。逆城市化可能帶來特定區(qū)位鄉(xiāng)村地區(qū)（比如城市郊區(qū)、特色鄉(xiāng)村等）人口的增長，但在達到高度城市化均衡之前，鄉(xiāng)村特別是偏遠鄉(xiāng)村人口整體減少的大趨勢不會改變。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，在上述“轉(zhuǎn)身國家”中，只有瑞士、意大利、新西蘭、德國在個別年份出現(xiàn)過鄉(xiāng)村人口增長的情況，這種增長也是極小幅度和暫時的，所有這些國家自1960年至今的總趨勢仍然是鄉(xiāng)村人口不斷減少。 包括美國，雖然存在較大幅度的鄉(xiāng)村人口波動，但其人口向城市轉(zhuǎn)移的趨勢并未停滯。

第三，逆城市化很難給傳統(tǒng)鄉(xiāng)村帶來直接增益。20世紀六七十年代，隨著長途通勤者的出現(xiàn)以及越來越多的人購買第二套住房或退休后來到農(nóng)村，英國鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。但逆城市化群體對村莊的認識與原住民截然不同，便捷的交通通訊使他們可以獲取豐富的資源，他們通常很少使用當?shù)氐姆?wù)，也不會給當?shù)匕l(fā)展帶來直接增益。中國當前也出現(xiàn)了少量的逆城市化人口，但這些人口大多居住在遠離現(xiàn)有的村莊的新建社區(qū)；即便居住在現(xiàn)有村莊中，通常也很難與原住民形成共同的社群。寄希望通過逆城市化改善傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟和治理狀況短期內(nèi)恐怕是不現(xiàn)實的。

3.農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實現(xiàn)后的鄉(xiāng)村治理趨勢

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化成果的一個集成反映，也可以說是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的“最后一步”。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理通常會呈現(xiàn)出以下特征性趨勢。

第一，消除絕對貧困是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的前置程序。歐洲在工業(yè)革命后200年間，通過漸進的人口轉(zhuǎn)移和效率擴散消除了絕對貧困，除此之外其他國家都經(jīng)歷過一個集中減貧過程。美國1964 年的《經(jīng)濟機會法案》標志著政府雄心勃勃的反貧困戰(zhàn)爭的開始。2020年，現(xiàn)行標準下，中國9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，區(qū)域性整體貧困得到解決，消除了絕對貧困。這一舉措將鄉(xiāng)村中最底層、最貧困的人口納入了現(xiàn)代化的軌道，促成了鄉(xiāng)村現(xiàn)代性水平的普遍提升，這為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化開辟了新空間。

第二，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化會帶來城鄉(xiāng)社會治理一體化。在實現(xiàn)現(xiàn)代化之前，由于依附性社會關(guān)系和共同產(chǎn)權(quán)關(guān)系的影響，很多國家會在鄉(xiāng)村施行區(qū)別于城市的治理體制。農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化基本實現(xiàn)后，城鄉(xiāng)基層社會治理會趨于同構(gòu)，作為一種區(qū)別于城市治理體制的鄉(xiāng)村治理體制將成為一個歷史現(xiàn)象。這一條件下，基層治理的方式主要依據(jù)不同居民點的人口規(guī)模和人口密度作出區(qū)分。一般來說，鄉(xiāng)村小規(guī)模居民點不可能配套完整的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，這部分人的多元化需求主要依靠附近城市設(shè)施的“可達性”來實現(xiàn)。根據(jù)相關(guān)測算，2035年左右，中國農(nóng)業(yè)人口將降低到2000—3000萬戶，現(xiàn)有大部分自然村莊將收縮為專業(yè)農(nóng)莊，這時鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，需要作出前瞻性的考慮。

第三，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理表現(xiàn)出更強的專業(yè)化特征。作為經(jīng)濟現(xiàn)代化的延伸和擴散，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化還會帶來社會治理的專業(yè)化，城鄉(xiāng)一體的基層社會治理活動又會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的分工和分化，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟活動與政治活動分開、地方自治與居民自治分開。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村社會中，經(jīng)濟活動和政治活動不會由“一套人馬”承擔，鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟支撐也主要依靠公共財政，很少會依靠集體經(jīng)濟提留來服務(wù)鄉(xiāng)村治理。

4.農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國道路

中國的約束條件從直觀上看似乎更接近日本，實質(zhì)性結(jié)構(gòu)其實更接近美國。中國今天面臨的也是超大國家現(xiàn)代化崛起的問題，這與美國在半個世紀之前面臨的情況具有很強的相似性。至于小農(nóng)村社結(jié)構(gòu)的歷史約束，在現(xiàn)代化的啟動階段有較大影響，但在現(xiàn)代化中后期實際可以通過公共政策適度調(diào)整。具體的政策導(dǎo)向上，重點要處理好農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化“交疊界面”上存在的重大問題。

第一，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村現(xiàn)代化的“差速問題”。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化向農(nóng)村現(xiàn)代化拓展過程中通常會有一個二者的差速階段，協(xié)調(diào)推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是這個階段的主要任務(wù)。當前，比較緊要的是解決農(nóng)業(yè)就業(yè)份額與農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重的異步性問題，中國兩個指標的差值接近20個百分點，是一個特殊的反?，F(xiàn)象。解決這一問題，根本上還是要依靠工業(yè)化、城市化的深入推進，從而將堆積在土地上的小農(nóng)戶引入現(xiàn)代化的就業(yè)軌道。這不但有利于中國農(nóng)業(yè)競爭力的提升，還將為全局性發(fā)展提供重要的人力資本支撐，從而鞏固中國現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性潛能。

第二，建立更為完整的鄉(xiāng)村建設(shè)行動約束框架。中央提出實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動后，各地大規(guī)模啟動了鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但普遍忽視了鄉(xiāng)村建設(shè)的若干約束條件。當前，已經(jīng)出現(xiàn)了小規(guī)模村莊過度投入以及新建社區(qū)“二次空心化”等問題。實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動應(yīng)該建立更為嚴格的約束框架，引入專業(yè)化的評估機制，避免資源浪費和過度建設(shè)。村莊層面較大規(guī)模的建設(shè)行動，至少應(yīng)該具備以下前提：（1）符合鄉(xiāng)村全面振興的城鄉(xiāng)空間布局要求；（2）基于人口布局、聚落形態(tài)、交通流線、經(jīng)濟狀況等方面開展科學(xué)的村莊發(fā)展趨勢調(diào)查；（3）現(xiàn)有村莊規(guī)模可以支撐更高等級的基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)設(shè)施運作。

第三，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序重構(gòu)。農(nóng)村現(xiàn)代化的一部分內(nèi)容內(nèi)生于工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，還有一部分則需要外部干預(yù)來解決，比如戰(zhàn)略減貧、空間重組、治理重構(gòu)等問題。作為世界上最大的原住民國家，絕對貧困基本消除后，接續(xù)推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，應(yīng)當把鄉(xiāng)村空間秩序與治理秩序的重構(gòu)提上日程。空間布局調(diào)整上，應(yīng)逐步實現(xiàn)散布性小居民點向小城市和專業(yè)農(nóng)莊兩個方向的的演化，使空間布局更加符合現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的特征；治理體系重構(gòu)上，要適應(yīng)人口布局和空間布局的調(diào)整，逐步打破以傳統(tǒng)村莊為尺度的產(chǎn)權(quán)單元和治理單元，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟和鄉(xiāng)村治理活動更加符合現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的標準。

第四，農(nóng)政體制改革要選取適當?shù)膮⒄諛藴?。農(nóng)政體制大體上包括三個部分，一是農(nóng)業(yè)管理體制，二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，三是農(nóng)村發(fā)展體制。過去我們在選取農(nóng)政體制改革的參照系時往往喜歡面向世界前沿，實際這一做法對于農(nóng)政體制三方面并非全部適用。從技術(shù)角度講，面向世界前沿、推進顛覆式創(chuàng)新是必要的；但農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制帶有比較強的中國特色的烙印，恐怕很難簡單進行政策借鑒。農(nóng)村發(fā)展體制則帶有很強的時序特征，對于當下中國而言，最需要借鑒的是發(fā)達國家在1970年前后的政策經(jīng)驗。如果把握不好這個階段性，就可能因為發(fā)展時空錯置而影響政策瞄準，讓農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化多走彎路。這是我們應(yīng)該竭力避免的。